定義一: 如果某人採取的某個行動，就他所知，沒有其他行動可以讓他獲得更大的物質利益或好處，那麼這個行動就是理性的。 定義一的問題: 把焦點侷限在採取行動所能獲得的物質利益，範圍過於狹隘。 以這樣的定義，如果一個人反對抽菸，因此不買進業務正在擴張的菸草公司的股票，是不理性的。 定義二: 如果某人採取的某個行動，就他所知，沒有其他行動可以讓他獲得更大的效益或福祉，那麼這個行動就是理性的。 定義二的問題: 心理效益的認定相當主觀，這使得任何行為都可以視作理性行為。 以這樣的定義，如果一個人反對抽菸，因為良心不安的負面效益大於從菸草公司股票獲利的正面效益，因此不買進菸草公司的股票是理性的。 定義三: 如果某人採取的某個行動，就他選擇行動時當下的條件，沒有其他行動可以讓他獲得更大的演化優勢，那麼這個行動就是理性的。 定義三之所以認為利他行為理性，是因為這讓施惠者獲得演化優勢。在一個建立於互惠關係之上的社會，幫助他人的人日後也會受到他人幫助。 參考資料: [書籍] 情緒賽局：揭開決策背後的情緒機制， 8位諾貝爾經濟學獎得主盛讚，提高人生勝率的 23項贏家邏輯 (Feeling Smart: Why Our Emotions Are More Rational Than We Think) - 作者: Eyal Winter
