[閱讀筆記] 台灣必須廢核的10個理由

書名: 台灣必須廢核的10個理由
作者: 劉黎兒
出版日期: 2011/11/30


大約 1 年前在廣播《范可欽的異想世界》,聽到劉黎兒的專訪,談到了核電問題,才慢慢瞭解核電的嚴重問題以及為什麼需要廢核,專訪中談到了《台灣必須廢核的10個理由》一書。

前一陣子晚餐和同事聊核四議題,提到前同事送給他及一些人幾本談論核電問題的書,然後同事送來給我的正是《台灣必須廢核的10個理由》一書。



首先作者舉例說明,核電,不是單純的技術問題,而包含了政治因素,1986年的蘇聯烏克蘭車諾比核電廠事故以及2011年的日本福島第一核電廠事故,核電廠及政府都隱匿了真實情況,歐美和台灣媒體也都淡化了真相。

美國自從 1979 年三浬島事件後,已經 30 多年沒有新建核電廠了,直到 2012 年美國政府核能監管委員會才批准新建核電廠的申請。

福島核災後,德國、瑞士、比利時、義大利已經相繼決定廢核。

作者說明了台灣及日本的核電發展背景,裡面有政治因素及龐大的利益結構,以日本為例,核電業者提供獻金給政府官員影響相關法案及決策,收買藝人和文化人進行擁核宣傳,也提供資金給學者進行擁核相關研究。

作者說明台灣必須廢核的10個理由 (根據安全層面、經濟層面、環保層面加以整理):

(安全層面)

1. 核電不安全
台灣核一、核二、核三廠的耐震係數為 0.3G、0.4G、0.4G,低於福島核一廠。
日本的幾個核電廠,曾因震度 5~6 的地震,發生輻射外洩、電源喪失、氫氣爆炸等災害。
全球核電廠大小事故不斷,根據日本原子力安全基盤機構 (JNES) 統計,從 1966 年到 2009 年,日本發生了 728 年事故,平均每年 16 件。
以日本為例,地質和地理資料常遭偽造,扭曲真相。
福島核一廠的1號爐到5號爐是美國GE的馬克一型,該爐設計者布萊登葆早已承認該設計具有缺陷,而台灣核一廠的2個機組和福島核一廠2號爐是同一時期產品。
核四採用的「改良型沸水式原子爐」(ABWR),目前全世界430個商轉爐中,只有柏崎刈羽核電廠的6號爐及7號爐採用此設計,且所謂的改良是為了經濟效益降低成本而犧牲了安全性,地震時搖晃程度是 BWR 爐的 3 倍。
採用 ABWR 的柏崎刈羽核電廠6號爐,從 1996 年 11 月開始運轉後,事故連連。
核電的建造和維修人員的素質不齊,設計和製造有所差距。
核四的顧問公司 URS 在 2010 年建議「核四應重新設計,否則會釀成大災」。
日本核電工程師菊地洋一表示,核四若由他來監造,會「要求全部重做」,核四頂多 10% 的工程勉強合格;菊地洋一給核四工地的評分是 3 分 (總分是 100 分)。
台灣的核廢料沒有被妥善處理,1992 年爆發的民生別墅輻射屋事件,許多小朋友及居民被曝多年,其中已有小朋友因血癌死亡。
[維基百科] 輻射鋼筋事件 
《把核電廠建在東京》作者廣瀨隆指出,核電廠一旦喪失外部電源,很容易發生爐心熔毀以及使用過核燃料臨界等問題,也指出核電廠的冷卻水循環技術、調整壓力技術以及抑止輻射能外洩等弱點,廣瀨的預言在福島核災得到印證。
德國前總理施羅德: 安全必須是執政者的第一考量,不管危險的機率看起來有多低,不能當作沒有,我用我的安全哲學,說服了反對人士。
2. 地震頻仍的台灣,沒有建核電廠的本錢
全台灣共有 33 條活動斷層,核一廠距離「山腳斷層」僅 7 公里,核二廠僅 5 公里;核四附近,有 6 條非活動斷層。
台灣核一、核二、核三廠的耐震係數為 0.3G、0.4G、0.4G,低於福島核一廠。
日本濱岡核電廠耐震係數為 1G,但因被認定危險,而關閉了。
核四廠區半徑 80 公里海域內,有 70 多座海底火山,其中 11 座為活火山,距離核四廠 24 多公里的龜山島本身即為活火山。
台灣東邊,花蓮外海的琉球海溝,有可能發生規模 8 以上的淺層地震,並引發海嘯。
《華爾街日報》在 2011 年 3 月 21 日,根據「世界核協會」、「美國地質調查所」、「瑞士地震研究所」等相關資料,指出全球有 14 個高風險爐,其中台灣核一、核二廠的 4 個爐全數上榜。
風險評估公司 Maplecroft 指出台灣的 4 座核電廠是全球少數會同時遭逢地震、海嘯、洪水等三重威脅的核電廠。
3. 世界最密集、最危險的燃料池就在台灣
燃料池原本的作用是定檢時暫時存放使用中的燃料棒,但因使用過的燃料棒沒有合適的儲存空間,因此也都「暫時」存放至燃料池。
燃料池裡棒束間的距離非常重要,否則受到擠壓會發生臨界現象;若燃然棒破損,可能造成核反應。
目前台灣已累積了約 1 萬 5 千束劇毒的使用過的燃料棒;而日本則有約 5 萬 9 千束。
東芝前核電工程師小倉志郎 (原本工作為設計燃料冷卻池): 按理,不需要反核,因為各處核電廠的燃料冷卻池現在都爆滿了,新的用過燃料棒根本沒去處,無法更換,核電廠就無法運轉了。
原本燃料池的設計只能放 2 千多束燃料棒,但核一、核二、核三廠燃料池已分別存放了 5514 束、7544 束、2401 束,密度是世界第一。
[YouTube] NHK: 核廢料何處去
4. 台灣是唯一將核電廠建在首都圈的國家
核一廠: 1979 年運轉,位於新北市石門區,離台北市直線距離 28 公里。
核二廠: 1981 年運轉,位於新北市萬里區,離台北市直線距離 22 公里。
核三廠: 1984 年運轉,位於屛東縣恆春鎮,離恆春鎮離直線距離 6 公里,高雄市直線距離 80 公里。
核四廠: 位於新北市貢寮區,離台北市內湖區直線距離 40 公里。
2011 年 6 月號的《自然》期刊指出,全球 211 座現役核電廠中,有 6 座的 30 公里圈內人口超過 300 萬人,其中台灣就占了 2 座 -- 核一、核二廠的 30 公里圈內,人口超過 500 萬。
福島核災,美國設定的美僑避難圈是 80 公里。
5. 核災剶奪生命健康,使身家財產歸零
國際輻射防護委員會 (ICRP) 規定人體的輻射劑量限度是 1 年 1 毫西弗。
1 年 1 毫西弗相當於每年 0.01% 的致癌率 (0.005% 的死亡率),若以台灣的人口數計算,相當於每年 2000 人因輻射致癌 (1000 人因輻射死亡)。
車諾比核災時,強制撤離的基準是 1 年 5 毫西弗 (每小時 0.57 微西弗)。台灣醫院的 X 光檢查室等輻射管制區域,劑量上限是每小時 0.6 微西弗。
男性輻射工作人員被曝的劑量上限是 1 年 20 毫西弗。美國核電人員被曝的容許劑量是 1 年 5 毫西弗。
日本在福島核災後把輻射劑量限度從 1 年 1 毫西弗提高 20 倍至 1 年 20 毫西弗,若考慮健康,福島全縣已無法住人。
若被曝 50 毫西弗,很容易致癌。
若被曝 100 毫西弗,很容易罹患慢性疾病,致癌率達到 0.5%。
若被曝 500 毫西弗,淋巴球會減少。
若被曝 1 西弗,會出現嘔吐、昏眩等症狀。
若被曝 3~4 西弗,死亡率 50%。
若被曝 6~7 西弗,死亡率相近 100%。
除了體外被曝,還要加上體內被曝 (空氣、食物、水)。
水或牛奶含銫的基準,美國是每公斤 0.1 貝克,世界衛生組織是 5 貝克。福島核災後,日本提高為 200 貝克。
即使沒有發生核災,核電廠本身仍會放出微量的輻射物質。
美國 2 位醫師發現美國所有距離核電廠 160 公里內的地區,乳癌發生率是其他地區的 5 倍 (《致死的虛構: 國家主導的低劑量輻射線的隠蔽》, Deadly Deceit: Low-level Radiation)。
在車諾比核災後,烏克蘭人民平均壽命由 75 歲縮短為 55 歲。
車諾比附近 600 公里圈內,因核災致癌死亡人數,根據京都大學原子爐學者小出裕章估計約 100 萬人。
6. 核災動搖國本,政府無力救災、賠償
以日本福島核災經驗舉例,核電廠及政府對核電所知有限,發生核災後幾乎是束手無策。
收拾福島核災的費用,東京大學教授兒玉龍彥估計,需花費至少 800 兆日圓 (相當於日本 10 年份的國家預算) 進行土壤等環境除污,而房地產及產品價值的消失,則以千兆日圓計。
瑞士原安會前委員長沃特.威爾第估計政府需賠償 366 兆日圓。
美國核電專家甘德森指出,福島核一廠的爐心熔出,周邊土地 300 年內無法復原,且福島今後 10 年的致癌病患將以百萬人為單位增加。

(經濟層面)

7. 核電的成本很高,核電便宜是假象
核電成本主要包含:
i. 發電成本: 燃料費、人事費
ii. 建廠費用
iii. 處理使用過的燃料費用
iv. 核廢料處理費用
v. 廢爐 (拆爐) 費用
vi. 地方補助金
vii. 保險費
計算發電成本時,需考慮完整的成本,以及合理的核電廠壽命及運轉率,否則往往可能被低估。
以日本為例,政府計算出來的發電成本,核能發電高於火力及水力發電,但立命館大學教授根據電力公司財務報表計算出來的發電成本,核能發電低於火力及水力發電。
另外常見的問題是採用過時的資料來做比較,舉例來說,太陽能發電因為技術的演進,成本是逐年降低的。
法國試算過,若加上保險費,核能發電成本將躍升 3 倍。 
根據台電的計算,核能發電每度成本為 NT$ 0.66;根據美國麻省理工學院 (MIT) 的計算,核能發電每度成本為 NT$ 2.62~3.77。
核四的建爐成本約 3000 億元;若運轉後,未來除役時拆爐成本約 6000 億元。
8. 即使沒核電,電力也絕對夠用
台灣核電占 10.6%,備載率是 23%~26% (閒置沒用的過剩發電能力),核電除役,電量仍是足夠的。
德國即便在 2011 年已停了 8 座核電廠,其溫室氣體排放,卻仍較前一年減少 2%,並以前所未有的穩定狀態供電,且有令人羨慕的的 GDP 成長,同時還持續對鄰國輸出電力。 -- 德國能源轉型啟示錄 (作者: 海洋大學輪機工程系副教授華健)
9. 核電不進步、不是高科技
核能發電和火力發電都是把水燒熱,利用水蒸氣轉動渦輪扇葉以進行發電;不同處是火力發電的原料是石油、煤或天然氣,核能發電的原料是鈾。
核能反應是以中子撞擊鈾235的原子核使之分裂,釋放出能量,副產品是會產生鈽239。鈽239被譽為毒性最強的物質,半衰期長達2萬4千年,原名 Pluto,意為 The god of the dead and the ruler of the underworld。
核電廠工作人員承受非常高的風險,且陸續有核電工受曝而患病甚至死亡。舉例,著名的寫了最後遺言的一級核電廠房配管技師平井憲夫,已於 1997 年因癌症過世。
天然氣發電效率 (60%) 是核電 (30%) 的 2 倍。京東計劃建造一座 100 萬千瓦的天然氣發電廠,發電量相當於一個原子爐,以打破東電的獨占。
福島核災之前,日本核電廠已因事故、故障等問題,運轉率不到 60%,核災後更降至 20%。

(環保層面)

10. 核電不減碳、不乾淨又大排熱
核電 (30%) 只有天然氣發電效率 (60%) 的 1 半。
1 個發電容量 100 萬千瓦的原子爐,1 小時會因核分裂而產生 300 萬千瓦的熱,其中 100 萬千瓦用於發電,200 萬千瓦則排放到海裡。
每秒需從海裡汲取 70 噸海水至核電廠吸收原子爐裡剩餘的熱,海水因吸熱溫度上升 7 度後再排回海裡,使得海水中的碳排放至空氣中,相當於每發 1 度電將排碳 100 克。


(圖片來源: 台灣緣色公民行動聯盟協會)

延伸閱讀


[書籍] 台灣必須廢核的10個理由

[維基百科] 車諾比核電廠事故

[維基百科] 福島第一核電廠事故

[YouTube] National Geography: 重返危機現場 驚爆車諾比

[YouTube] Discovery: 車諾比 核災變 (46分24秒)

[YouTube] 核災過後:被遺忘的世界 (車諾比) (4分20秒)

[清大彭明輝的部落格] 為了核四而玩命,值得嗎?擁核的朋友該認真看這份報告

[劉黎兒] 隱形輻射刀 已在傷害台灣人